Francisco
chileno

Spandeutsch (Anne):
„Das, was Fernando über das Vergessen und die Re-Interpretation der Geschichte sagt, ist wichtig. So sehr sie uns in der Schule auch die schwarz/weiß-malerische Version der Geschichte, logisch und einfach zu entziffern, beibringen wollen, so wenig erlauben sie uns, die Verbindung zwischen der Geschichte und unserem Leben herzustellen. Das „kreative Vergessen“, der partizipative Geschichtsunterricht: Was wäre das? Es würde vor allem bedeuten, statt „der Geschichte“, „die Geschichten“! Die Geschichten, die unsere Großeltern erzählen, sind so sehr Geschichte, wie die historischen Tatsachen in den Geschichtsbüchern, aber als Familienangehörige und Bürger des Heute sind die Geschichten für uns wahrhaftiger. Wir müssen jedes Mal wieder die Vergangenheit neu interpretieren mit Bezug auf das, was wir im Heute erleben. Die Geschichte ist ein Prozess, von dem die Gegenwart ein Teil ist und die Zukunft einer sein wird. Schiffe zu bauen, bedeutet, weiter Träume zu verfolgen und sehr aufmerksam zu sein dafür, was um uns herum passiert. In der Schule würde das beinhalten, dass jeder seinen eigenen Standpunkt entwickeln kann und dass man nicht mehr die Toten beklagt und sich ihrer gegenseitig beschuldigt, sondern soziale Prozesse in Frage zu stellt: Was ist mit den Träumen unserer Großeltern passiert und welches sind die unsrigen? Und danach, nach dem Weg von der Schule nach Hause, erschaffen sie ihre Welt neu, bauen, bewusst, Tausende von Schiffen aus Papier. Vielleicht: Fliegende Schiffe. Vielleicht.“

Spandeutsch (Anne):
„Genau so, Lizabel. Ich setze auch auf die Geschichte des Unsichtbaren, auf die „kleine Geschichte“, die „minoritäre Geschichte“. Und ich glaube, wie du vorschlägst, dass ein paar Lektionen in historischer Rekonstruktion (recreación) sehr fruchtbar sein würden. Ich wollte, aber ich glaube ich habe es nicht ganz getroffen, von dem „kreativen Vergessen“ sprechen (davon einige Passagen zu vergessen und andere hervorzuheben, die Perspektive auf das Geschehen zu verändern etc.) mit Blick auf die Befreiung. Genau dieses Klischee des Wenn du die Geschichte kennst, wiederholst du sie nicht. Und wenn du die Geschichte nicht kennst, verkennst und leichtlebig und hoffnungsvoll nach vorne gehst? (oder zurück, das kommt auf die Kultur drauf an)
Lasst uns eine Super-Arche für alle bauen!
Grüße“

Spandeutsch (Anne):
Gäbe es nicht vielleicht in irgendeinem Schiff einen Platz für Abaroa? – Sehr interessant. Herzliche Grüße

Spandeutsch (Anne):
Fernando! Hier hast du schon einen Allierten für das Boote bauen!

Spandeutsch (Anne):
„Ich würde eher Lektionen der Rekonstruktion, der Wiedererfindung denn Lektionen des Vergessens vorschlagen. Neben der manipulierten Version – die ja nichts weiter ist, als das zu erzählen oder zu betonen, was erinnert werden soll und das zu verschweigen oder auszulöschen, was lieber nicht vernommen werden soll – gibt es eine weitere Strategie, die den hegemonialen Kräften zugute kommt, nachdem sie sichtbar ins Fettnäpfchen getreten sind: die vom Schlussstrich und Neuanfang. Die Geschichte, will man es oder nicht, ist eine lange Anreihung von Tritten ins Fettnäpfchen. Zwischen den Zeilen der Herrlichkeit und Epik können wir herauslesen, wie schlecht wir es bis jetzt angestellt haben und in den Auslassungen können wir erkennen, was wir alles bisher nicht versucht haben. Es gibt viele Stimmen, die wir gewöhnt sind zu unterdrücken, aus der Bequemlichkeit heraus, uns fremden Diskursen zu unterwerfen, die wir gelernt haben als unsere eigenen zu kultivieren. Sogar der Körper, der wir sind, das Tier, was wir sind, wird in auf den Seiten unserer gepriesensten gegenhegemonialen Geschichtserzählungen tot geschwiegen. Nur die Literatur beschäftigt sich nicht mit der Erfindung eines nationalen oder staatsbürgerlichen Ethos – was die Konstruktionsarbeit der Geschichte ist – sondern mit den kleinen, namenlosen Geschehnissen des Alltags eines Individuums, das sich vor der Megafiktion der Städte und dem unbestreitbaren Konsum duckt. Aus diesem Grund schlage ich die Wiedererfindung vor: eine Mischung aus Literatur und Geschichte. Literatur und minoritäre, kleine Geschichten. Geschichten gestrickt aus dem aussortierten Material des Historikers und des erfolgreichen Journalisten.“

Spandeutsch (Anne):
„Liliana,
exakt: die Schule formt ein manipuliertes historisches Bewusstsein, und fast immer mit der Wendung, dass, so wie eine Professorin immer sagte, anstatt die „Befreieung“ zu fördern, eine konformistische Sicht (und folglich entsprechende Handlungsmuster) gefestigt werden. In meinem Land ist das Thema des Meerzugangs in der Schule so breit getreten worden und hat in uns ein trauriges und Verlierer-Bewusstsein herausgebildet. Und in den heutigen Zeiten des Wandels wollen wir weder Melancholie noch Pessimismus mehr.
Grüße“

La metáfora de construir barcos en un país sin mar me encanta.

Saludos!

Spandeutsch (Anne)
„Du sagst, dass der Geschichtsunterricht in der Schule das Bewusstsein formt, aber es handelt sich immer um ein manipuliertes Bewusstsein, das auf die Bedürfnisse des Staates ausgerichtet ist. Bist du mit dem historischen Bewusstsein einverstanden, das heutzutage in den bolivianischen Schulen geformt wird?

Die Metapher des Schiffe-Bauens in einem Land ohne Meer gefällt mir sehr.

Grüße!“